Notre société se porte mal. Très mal.

En regardant bien, il n'y a pas que l'économie qui est en crise. Le social, l'environnement, l'emploi, la famille, la justice, la démocratie, l'alimentation, les médias, la science ; tous ces domaines partent lentement en vrille et ne laissent présager rien de bon pour les lustres et décennies à venir.

Que se passe-t-il ? Ou plutôt, que s'est-il passé, dans l'Histoire, pour en arriver à cette situation, sinon désespérée, tout au moins désespérante ?

Sans qu'il n'y ait de réponse qui ne soit pas multi-factorielle (et qui nécessiterait donc des dizaines de pages d'analyses), je pense qu'on peut entrevoir un élément important dans la désacralisation de la nature.

En effet, l'Homme, depuis tout temps, tente de s'extirper de sa condition animale, chose qu'il considère comme éminemment "sale", pire, "insultante" pour lui LE chef d'oeuvre de la Création.

A l'origine, le Sacré devait se résoudre à l'Inconnu, donc au Mystère : le mystères de la vie, de la reproduction (Le féminin sacré), de la Mort ; les mystères de la nature. La vie spirituelle s'est bâtie, lentement mais sûrement, sur cette Nature Sacrée et Sa Sagesse millénaire. La spiritualité devait être simple, humble. Je n'ai pas fait l'histoire des religions, mon opinion est donc peut-être candide, mais c'est ainsi que j'imagine l'aube de la foi.

Avec le temps, l'orgueil de l'animal intelligent s'est développé. Après avoir maîtrisé le feu ou l'agriculture, après avoir conquis la Nature à l'aide de sa matière grise et de ses armes de fer, il lui est venu l'idée qu'il ne faisait pas partie de ce monde : il a été Créé pour le dominer, l'asservir et le vider de sa substance.

Aux croyances païennes et au chamanisme s'est donc substitué le Monothéisme du Livre. Dieu a placé l'Homme dans le Jardin D'Eden et lui a chuchoté dans l'iPod "Vas-Y mon gars, profite, saccage, exploite, tout est à toi, le nec plus ultra de ma semaine de boulot".

Dans cette optique, tout était permis (tout ce qui ne portait pas préjudice à la Très Sainte Eglise, bien entendu).

Jusqu'à la fin de l'obscurantisme (si si, il est officiellement terminé), où la Science a pris le relai et appuyé sur l'accélérateur de la permissivité.

La science a permis l'explosion du genre humain, de ses conquêtes et de ses productions. Si le monothéisme avait détourné le Sacré vers un dieu unique, la science vient le fouler du pied et démystifier l'univers connu. L'Esprit humain, et son orgueil, n'ont plus qu'une seule limite : le temps d'une vie. Profitons-en, donc !

Côté pervers à tout ça, à la mortification du "je ne vis pas pour ne pas pécher et ne pas aller en Enfer" lancée par Jésus et Co. suit le "Vivez, consommez, amusez-vous, on ne vit qu'une fois !", lancé par nos amis les économistes, traders et PDG de multinationales en tous genres.

Cette mécanique effrayante est proche du fameux désenchantement du monde, cher aux sociologues (et à Mylène Farmer). Le monde est devenu triste, gris, sans mythes et légendes, sans fantaisie, sans grands récits unificateurs.

Alors, pour sortir de la crise, ne faudrait-il pas réinvestir dans le Sacré ? Re-sacraliser la Nature ?

La religion a perverti ce sacré, je l'ai déjà dit. Elle s'est appropriée des fêtes païennes et les a décontextualisées pour les recadrer dans l'orthodoxie de la Très Sainte Bible. A la renaissance du Soleil (Yule - solstice d'été), on nous propose la Naissance de Jésus. A l'opposé, Litha devient "feux de la Saint Jean". Samain devient Toussaint, Imbolc devient la Chandeleur, Ostara devient les Pâques et Beltaine devient fête du travail (oui, bon, ça c'est pas les cathos...).

Ces fêtes, qui autrefois étaient les points de repère dans le cycle de l'année et des récoltes ont perdu leur rôle significatif. Il n'en reste plus qu'un cycle dénué de sens, détaché de la nature. Tel est au final le vouloir de la société.

Cette déconnexion aberrante d'avec la nature nous a amenés dans cette impasse où nous nous trouvons. Celle du "je mange des fraises en janvier", "je fais mes courses à 02h du mat'", "je bosse dur en hiver", "je me repose en été" ; des comportements en total décalage avec les rythmes biologiques et saisonniers.

Nous consommons trop, sans pudeur, sans culpabilité. Nous enfermons les animaux dans des zoos, nous les modifions génétiquement pour qu'ils nous conviennent un peu plus, nous transformons toujours plus notre nourriture ("gastronomie"), nous retenons nos pulsions primaires (sauf le sexe, mais on avorte en cas de besoin), etc. L'humain crée l'artifice, l'artificiel, le synthétique, l'imitation, la pâle copie aseptisée.

Il me semble qu'une certaine partie de la population ouvre pourtant les yeux et prend conscience de cette nécessaire "spiritualité" pour une construction harmonieuse de la société. Malheureusement, ces "brebis égarées" finissent dans les bras de gourous, prédicateurs évangélistes farfelus, intégristes de tous poils. D'une bonne intuition -- celle d'évoluer sur le chemin de la conscience -- découle le sectarisme et la manipulation, le fanatisme et l'envie d'hégémonie de personnes peu recommandables.

A mon sens, le "paganisme" est quelque chose de beaucoup plus simple et noble qu'une religion. C'est un choix de vie, à la limite d'un modèle de civilisation. Là où la religion impose, le paganisme propose. A la pensée "en boîte" de la religion, le paganisme propose un cheminement personnel, un tâtonnement. La seule divinité est la nature, et ses cycles en sont la manifestation la plus parfaite.

Le paganisme, en ce qu'il concerne la sacralisation de la Nature, n'est pas une religion : c'est un respect pur et simple pour celle qui est notre début et notre fin, notre protectrice et notre bourreau, notre Mère aimante mais parfois sévère, la Terre.

Petite note pour faire la publicité d'un site américain engagé : Care2 !

Le site propose (en anglais) des articles sur l'actualité, l'écologie, la consommation, la santé, etc. Comme beaucoup d'autres sites.

Son originalité vient d'un rôle plus actif dans le changement que nous attendons. Le site permet en effet de participer à de nombreuses pétitions (sous forme de lettres automatiquement envoyées à des PDG, des chefs d'états, des ministres) à portée internationale, et ce dans un tas de domaines : droits de l'Homme, droits de la femme,  culture, santé, environnement, réchauffement global, bien-être animal, etc.

Autre originalité, le "free click to donate". Le site propose une série de liens à cliquer, une fois par jour. A chaque clic, les partenaires économiques s'engagent à verser une certaine somme. Ainsi, plusieurs courses sont ouvertes : stopper le réchauffement global, sauver la forêt tropicale, sauver les bébés phoques, sauver les habitants des océans, protéger les grands félins, sauver des primates, aider des enfants nécessiteux, aider des animaux domestiques en difficulté, lutter contre la violence à l'encontre des femmes, lutter contre le cancer du sein.

Malheureusement, ces clics nécessitent d'être un utilisateur enregistré pour être valides ; il suffit donc de se créer un compte personnel ("Join care2") et de remplir les différents champs. Care2 se veut être un site de socialisation (style Facebook) orienté grandes causes, d'où les nombreuses informations demandées (Nom, Prénom, Date de Naissance, Adresse, Pays : ces renseignements sont utilisés pour signer les pétitions et restent confidentiels !).

Le site propose également de télécharger une barre d'outil (style barre Yahoo, MSN, etc.) pour la navigation. Ce n'est pas extrêmement pratique, ni même esthétique, mais le site s'engage à compenser les émissions de CO2 de l'utilisation de l'ordinateur (valeur moyenne, probablement) par jour d'utilisation de la barre. Elle propose également un rappel des clics quotidiens à effectuer, sous forme d'icônes :



J'en profite pour inaugurer ainsi une catégorie "Cyberactions" qui me permettra d'exposer les pétitions et les actions concernant (principalement) l'environnement et la protection des animaux.

Je n'ai jamais été un grand fan du plastique.

Depuis longtemps déjà, les Tupperwares me dérangent, les sacs me froissent et les chemises en plastique m'énervent. Hélas, depuis quelques années, beaucoup de produits se transforment en l'alternative pétrochimique : pots de fleurs, verres, assiettes (tout le service de table y passe) ; tout ça avec un aspect approchant l'équivalent en verre ou en céramique, pour un prix évidemment moindre. Même les meubles passent à la vitesse plastique...

Ajoutons à ça la folie du suremballage : biscuits en "pratiques portions individuelles", elles-mêmes dans un sachet de plastique, sachets plastique pour les pâtisseries dans les grands magasins, "célophanage" outrancier des charcuteries et fromages en libre service, etc. Heureusement qu'aux caisses, les sacs sont devenus payants...

Néanmoins, ma préoccupation principale en matière de plastoc reste l'incontournable bouteille d'eau. Pour les jus de fruits, le fait d'acheter les produits biologiques (ou équitables) limite ce problème ; toutes ces bouteilles étant en verre. Mais pour l'eau...

Bien sûr, on pourrait boire l'eau du robinet. De 100 à 250 fois moins chère que l'eau en bouteille, faiblement minéralisée (donc moins épuisante pour les reins) et ne produisant pas de déchets. Seulement, chez moi, l'eau a une odeur bizarre. Pas l'habituelle odeur de chlore qui dérange le plus souvent, mais une odeur de WC et des relents de goudron. L'odeur disparaît difficilement (on nous dit gentiment de laisser reposer l'eau dans une carafe pendant une heure, mais ça ne marche pas !), sauf quand on la fait bouillir. Evidemment, faire bouillir chaque litre d'eau consommée quotidiennement, l'impact écologique augmente grandement.

Pour pallier ce problème, je me suis acheté une carafe filtrante Brita. L'idée est intéressante : filtrer l'eau du robinet pour en éliminer le chlore, les nitrates, les éventuels métaux lourds et autres substances odorantes. Sans être aussi avantageux que la source-robinet (une cartouche filtrante coûte dans les 5 €, à changer tous les mois ; cartouche entièrement recyclable), le système permettrait d'économiser environ 7X6 bouteilles d'eau par mois, soit plus de 500 bouteilles par an ! Et, économiquement, environ 350€ par an.

La deuxième raison qui m'aura poussé à faire cet investissement vient de l'impact du plastique sur la qualité de l'eau : le polyéthylène y libère des saloperies chimiques, les phtalates (dérivés du naphtalène), qui sont particulièrement toxiques... Baisse de la fertilité, mortalité ou malformations foetales, perturbations du développement sexuel masculin (les phtalates sont des perturbateurs endocriniens qui agissent comme les oestrogènes), attaques du foie et des reins, et autres joyeusetés sont à afficher au tableau de chasse des ces substances qui permettent au plastique d'être souple et donc incassable.

Hélas, après coup, je constate que ma carafe semble être faite en polycarbonate. Dans ce cas-ci, le poison à redouter (même si il y a probablement des phtalates dans le lot, ça demande vérification) est le Bisphénol A, un autre agent oestrogénique qui pollue carrément tout l'environnement (3 millions de tonnes produites chaque année !). Ses effets connus sont aussi très gais : diabète, maladies cardio-vasculaires, anomalies du fonctionnement hépatique, pancréatique et thyroïdien et, surtout, du système reproducteur masculin (il diminue la quantité de spermatozoïdes et est l'un des premiers coupables supposés de la baisse massive de fertilité dans nos belles contrées civilisées...).

Il semble évident qu'il devient difficile d'échapper à ces contaminations pétrochimiques, puisqu'on retrouve du plastique dans tout et n'importe quoi... Contenants alimentaires, boites de conserves (les phtalates et bispénols A se concentrent encore plus facilement dans les corps gras !), canalisations, produits de beauté, intraveineuses et baxters (contamination encore plus directe, puisqu'en IV), etc. etc. etc.

Pour en revenir à ma carafe, elle ne possède pas le traditionnel petit sigle permettant de différencier les différents matériaux, d'où mon interrogation (je vais être contraint de mailer la firme).

Petit récapitulatif : Chaque type de plastique est habituellement estampillé d'un triangle (en fait un anneau de Möbius) constitué de 3 flèches au centre duquel se trouve un chiffre ; c'est le système de codage SPI d'identification des résines. Sept chiffres possibles (pour les résines principales)  :

1. PET ou Polyéthylène téréphtalate. LE plastique habituel des bouteilles d'eau, boissons gazeuses, huiles de cuisine. C'est également le plastique le plus recyclable. Il libère des phtalates (principalement le DEHP, ou DI(2-ethylhexyl) phtalate) dans l'eau après un certain temps, ainsi que de l'antimoine (d'une toxicité semblable à celle de l'arsenic).

2. HDPE ou Polyéthylène Haute Densité. Plastique souple mais plus résistant que le PET, c'est celui utilisé, par exemple, pour les bouteilles de détergent, produit vaisselle ou jus de fruits. Il représente 50% des bouteilles du marché.

3. PVC ou Polychlorure de Vinyle. Deuxième plastique le plus utilisé (20% de tous les plastiques sur le marché ; principalement sous forme de tuyaux ou de films plastiques), il n'est pas recyclable ; son incinération libère dioxines, acide chlorhydrique responsable des pluies acides et perturbateurs endocriniens. Le film plastique, communément utilisé pour emballer la viande et le fromage, libère des phtalates en concentration conséquente (surtout dans les corps gras, rappelons-le...).

4. LDPE ou Polyéthylène Basse Densité.  Moins dense que le HDPE, il est utilisé dans la fabrication de sacs, emballage et films plastiques.

5. PP ou Polypropylène. Résistant et d'aspect brillant, c'est un plastique très utilisé dans le secteur automobile (pare-chocs, tableaux de bords, etc.) mais également dans l'alimentation (barquette de beurre ou margarine, pots de yaourts) et ustenciles couramment utilisés (tasses, gourdes, etc.). Considéré comme l'un des plastiques les moins toxiques, car chimiquement inerte, des études récentes laissent penser que le PP libère dans les aliments qu'il contient des sels d'ammonium quaternaires (biocides) et de l'oléamide, une substance qui régule certains mécanismes dans le corps humain (notamment au niveau neurologique). Les effets de l'ingestion d'Oléamide sont encore inconnus.

6. PS ou Polystyrène. On en fabrique des couverts, des tasses et autres récipients. Sous sa forme expansée (Frigolite), on en fabrique des barquettes (notamment les cornets de pâtes). Tous libèrent du styrène, disruptif hormonal (un de plus) et substance cancérigène (idem). Chauffé (au micro-ondes par exemple, comme dans le petit snack chinois qui existait dans ma ville), le PS fond, libère du styrène dans la nourriture et des gaz toxiques dans la machine. Sympa, non ?

7. OTHER, la catégorie fourre-tout qui comprend principalement le PC ou Polycarbonate (ainsi que l'Acrylique et le Nylon). Comme dit précédemment, le PC libère du Bisphénol A lorsqu'il est chauffé (d'autres études semblent suggérer qu'il y a libération du BPA même à température ambiante), lorsqu'il contient des éléments acides (soda) ou qu'il est usagé. Le Polycarbonate est principalement utilisé pour la fabrication de biberons (!) ou tasses mais également de matériel médical, dont des prothèses (!!) en raison de son innocuité (pensait-on à l'époque).


Au final, quasiment tous ces jolis produits sont cancérigènes ou reprotoxiques. Et nous mangeons tous des aliments qui y ont été contenus à un moment ou l'autre ! Qu'en disent les autorités sanitaires ? Généralement, elles ignorent les études scientifiques sérieuses au profit de celles financées (curieusement) par l'industrie du plastique, elles minimisent les problèmes et établissent des taux minimum d'exposition journalière. Et tout va bien dans le meilleur des mondes.

Et moi je me retrouve avec ma Brita sans savoir quoi en faire. Phtalates ou Bisphénol A ? C'est pas vraiment que je me soucie de la santé de mes spermatozoïdes, pour l'usage que j'en fais... Mais l'idée de m'empoisonner à chaque gorgée n'est pas des plus réjouissantes.

Mais quitte à m'intoxiquer, autant le faire de manière écologique. Et opter pour la carafe.

Pas facile tous les jours de vivre au 21ème siècle !


Liens intéressants : [Boutique "Vivre sans plastique"] [Brita]

Sources : [*] [*] [*] [*] [*]